KETONLINE

Atsakomybė už KET pažeidimus

Dėl klaidos vilniečiui po trejų metų anuliuotas vairuotojo pažymėjimas

Dėl trijų metų senumo klaidos kompiuterinėje „Regitros“ duomenų bazėje vilniečiui buvo anuliuotas vairuotojo pažymėjimas. 

Vyras stebisi, kad valstybės įmonės atstovai net nesileido į kalbas apie abiem pusėms priimtino sprendimo paieškas. Jų nurodymu, išeitis tik viena – perlaikyti egzaminus.

Nemalonumai prasidėjo, kai maždaug prieš savaitę vilnietis Mažvydas Lopatto nusprendė pasikeisti turimą vairuotojo pažymėjimą. Priežastis paprasta – vaikinas pasikeitė pavardę, kuri iki tol dokumentuose neteisingai buvo įrašyta su viena „t“.

Užsakyti naujo vairuotojo pažymėjimo vilnietis nuvyko į Lentvario gatvėje esantį „Regitros“ padalinį, tačiau čia vaikinui buvo paaiškinta, kad to padaryti negalės, mat jam taikoma už prieš trejus metus padarytą pažeidimą skirta nuobauda.

Klaida duomenų bazėje

Tuomet dar turėdamas laikinąjį pažymėjimą jis pažeidė taisykles ir esą per vėlai nuėjo į papildomus mokymus, kurie skiriami pradedantiesiems vairuotojams. Todėl dabar pažymėjimas nebus keičiamas.

Problemas sukėlė blogas vilniečio įprotis vairuoti neužsisegus diržo.

Paskutinį kartą tokį pažeidimą vaikinas padarė 2014 metais. Užsiregistravo į papildomus kursus ir apie jų baigimus liudijančias pažymas pateikė „Regitrai“. Tų pačių metų rugsėjį gavo 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Tačiau duomenų bazėje tuomet buvo „pražiūrėta“ informacija apie metais anksčiau padarytą analogišką nusižengimą. Ją „Regitros“ specialistai atkapstė tik šiais metais, o dabar vilnietis turi perlaikyti vairavimo egzaminus.

M. Lopatto dar bandė paklausti, kaip tokiu atveju „Regitros“ darbuotojai išdavė jam naują 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą? Tačiau konkretaus atsakymo nesulaukė.

Valstybės įmonės atstovai šioje istorijoje savo kaltės neįžvelgia. Klientus erzinanti praktika, kuomet keičiami anksčiau priimti sprendimai ir toliau bus taikoma. „Regitra“ šaltai konstatuoja, kad vykdyti įstatymą, nors jis nepatogus žmonėms, yra įmonės pareiga.

Aiškindami, kodėl vairuotojų registre pasitaiko netikslumų, jie akcentavo, kad papildomus kursus numatantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimas buvo priimtas 2013 m. birželio 13 dieną, o įsigaliojo – liepos 1 dieną.

Neveikė sąsaja su policija

Aiškindami, kodėl vairuotojų registre pasitaiko netikslumų, jie akcentavo, kad papildomus kursus numatantis Saugau„Regitros“ specialistų teigimu, tas terminas leido skubos tvarka pakeisti poįstatyminius teisės aktus, tačiau jis buvo neadekvatus registrų priežiūros institucijoms. Joms neužteko laiko įgyti būtinus techninius įrankius ar atlikti programinius pakeitimus.

„Kiek pamenu, mums buvo paliktos trys dienos įgyvendinti įstatymo leidėjo valią“, – prisimena „Regitros“ generalinio direktoriaus pavaduotojas Saulius Šuminas.

„Policija iš karto pasakė, kad bus pasirengusi teikti duomenis tik nuo 2014 m. pradžios.

Ieškodami išeičių pirmą kartą išbandėme Europoje įprastą priemonę – pasitikėti vairuotojais ir, kol sąsaja su policijos duomenų baze neveikė, pasiūlėme užpildyti deklaraciją dėl galiojančių nuobaudų turėjimo“, – pasakojo įmonės direktoriaus pavaduotojas.

Pasak S. Šumino, deklaracijos tekste pakako perspėjimo apie atsakomybę už melagingos informacijos pateikimą – didžioji dauguma gyventojų pateisino pasitikėjimą: iš visų tuo metu pažymėjimus keitusių apie 20 tūkst. vairuotojų, gal koks šimtas ar du šimtai vairuotojų gudravo.

Pareigą įspėti vairuotojus apie būtinybę išklausyti papildomus mokymus „Regitra“ būtų linkusi perkelti policijai.

Įmonės specialistai pažymėjo, kad ši institucija savo registre informaciją turi nuo pažeidimo įregistravimo momento, o „Regitroje“ sistema blokuoja operaciją, tik tuomet, kai žmogus kreipiasi dėl vairuotojo pažymėjimo keitimo.

Būtų užtekę vienų kursų

Palankiai susiklosčius aplinkybėms tų pačių kursų būtų vaikinui būtų užtekę atsiskaityti už abi nuobaudas. Tačiau po pažeidimo ar eismo įvykio dvejus metus galiojančius pažymėjimus turintys vairuotojai tam turi tik vienerius metus.

Taigi nors M. Lopatto po antrojo pažeidimo į kursus nuėjo laiku, tai buvo vienu mėnesiu ir dviem savaitėm per vėlai, kad jie galiotų ir pirmajam nusižengimui.

Pašnekovas pastebėjo, kad policijos pareigūnai apie reikalavimą eiti į papildomus kursus 2013 metais jo neinformavo. Ten vaikinas tiesiog sumokėjo baudą ir daugiau niekam susidomėjimo nekėlė.

Nuvykęs į kelių policiją gavo oficialų raštą su prieš dvejus metus padaryto pažeidimo data, o grįžęs į „Regitrą“ bandė reikalauti, kad jie patvirtintų, jog pavėluotai gavo informaciją.

„Viršininkas tik kratė galvą ir neištarė nė žodžio. Aš jam sakau: „Duok man kompetetingą žmogų“. Tai apsisuko ir pabėgo“, – savo akistatą su valstybės įmonės atstovais prisimena vilnietis.

S. Šuminas pasakojo, kad įmonei teismuose tenka aiškinti su vairuotojais, kurie padarę, tarkime, greičio matuokliu užfiksuotą pažeidimą likus kelioms dienoms iki „pradedančiojo vairuotojo“ statuso pabaigos.

Kad tokių bylų būtų mažiau įmonė siūlo keisti įstatymą taip, kad terminas, per kurį turėtų būti išklausyti papildomi mokymai, būtų skaičiuojamas ne nuo pažeidimo, bet nuo nutarimo apie pažeidimą gavimo dienos. M. Lopatto atveju tokio terminų skirtumo būtų užtekę.

Prašymą laiko kaltės įrodymu

Taip pat „Regitra“ siūlo nustatyti, kad pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas galiotų trejus metus.

Papildomai toks sprendimas suteiktų didesnį pasirinkimą asmenims pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, nes tam būtų rezervuoti vieneri metai laiko.

Kol įstatymas nepakeistas, nustatytu laiku nebaigus papildomo mokymo, teisė vairuoti grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir tuomet išduodamas naujas dvejus metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas.

Tuos dvejus metus vėl bus taikomas griežtesnis padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų vertinimas.

M. Lopatto bandymas įrodyti „Regitros“ klaidą atsisuko prieš jį patį, mat įmonė pagal jo prašymą su situacijos aprašymu linkusi daryti išvadą, kad vaikinas visuomet žinojo apie savo padarytus pažeidimus.

Pateikiame kreipimosi ištrauka, kurioje rašoma: „(…) 2013 m. rugpjūčio 8 d. nuobaudos jie nematė savo duomenų bazėje. Aš turiu patvirtinančius dokumentus iš Vilniaus apskrities VPK, kad nuobauda buvo, kai man buvo išduodamos teisės“.

Vaikinui dar lieka viena menka viltis, mat „Regitros“ sprendimas panaikinti 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimą išduoti vairuotojo pažymėjimą gali būti apskųstas administracinių ginčų komisijai, arba administraciniam teismui.

Šaltinis: Lrytas.lt

f1f15ac59bcbc214265b7fbd7d3e9cb9

 

 

 

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Klausimai ir atsakymai vairuotojams
KET bilietai ir testai - internete ir telefone
Ausinės sveikatospazymos.lt

Paieška
Loading

twitter widget